Доброго вечора, шановне товариство. Цікавить таке питання - як вплинуть алюмінієві обода на керованість Яви? Питання може й смішне, але стандартні мені здались ну дуже важкими, ніс колесо в зборі метрів 700 і вже стомився. І взагалі чи варто переходить з стальних на алюмінієві. Які основні "+ і -" ?

Меньший вес - меньший гироскопический эффект, быстрее раскручивается и быстрее останавливается. Чем меньше этот эффект, тем легче повернуть раскрученый гироскоп, но повороты мотоцикл проходит в наклоне, никто же рулем не крутит.
Алюминиевый обод более хрупкий.
Если есть уже обода, то заморачиваться стоит или если продают подходящие недорого, иначе это дурные затраты и особого эффекта на яве не будет.
Нужно взвешивать оба обода и смотреть разницу в весе голых ободов.

------------

Взвешивал как-то оба обода для интереса. Сколько весили не помню, но алюминиевый весил примерно на 0,5 кг меньше. Вот.

Да,алюминиевый действительно на 0,5кг легче,как то загорелся этой идеей,но после того,как увидел парочку гнутых алюминиевых ободов-передумал

Дык кувалду в руки - и вперёд. Алюминий вроде не хрупкий, по крайней мере на моих ободах. Главное вмятин не наделать, через мягкую деревяшку стучать надо

Но все же стальные обода крепче

Будем считать, что с ободами разобрались
2. А вот как на счет маятника? - CZтовский думаю немного легче (хотя не взвешивал), та и прочнее - прямоугольный профиль, та и внутри перемычкм...
3 И еще - просматриваю тенденцию гонитви за дюралевыми корпусами фары также СZ - тут что? - он тяжелее - где логика...
Но щупал его - ободок фары на него стает как надо - может особенности стыковки не битого ободка. У многих видел не совсем правильную стыковку ободка и корпуса фары...

Дело в том,что алюминиевый корпус фары НЕ имеет свойства деформации своей формы при погрутых флажках(фародержателях) и щель между ободком и корусом не образуется! +на алюминиевом корпусе лучше держится ободок,да и в конце концов его можно отпалировать и заполучить еще один БЛЕСТЯЩИЙ ништяк на свой мотоцикл тенденция на алюминиевые корпуса фары наблюдается уже давно.....

Корпус с ЧЗ оставил себе с донора, на вид он отличный. Хотя за годы пользования Явской фарой только один раз при падении оптический элемент выскочил с пазов, при этом остался висеть на болтике. Хотя видел кривые эти корпуса... Думаю поэтому ЧЗ получше будет.

По поводу маятника выскажу своё имхо. На вид то вроде чезовский посолиднее, но если его взять в руки то левая и правая задние стороны довольно легко изгибаются вверх-вниз, друг относительно друга. Лично мне Явовский показался прочнее. По весу не подскажу, не взвешивал. Хотя почти все хотят поставить с ЧЗ.
Вот на инно обычно они довольно прочные, хотя большинство под центральный аммо. На МZ TS очень похож на Явовский, проблем не доставлял пока.

Мне лично,Явовский маятник никакой головной боли не доставляет,да и ставит от ЧЗ нет желания!

Отримав сьогодні алюмінієві колеса. 2 колеса в зборі з ступицею + 1 ступиця гола = рівно 13кг.
По відчуттях - легші на кілограм. Зважу точно - відпишусь.

lelik писав: 2. А вот как на счет маятника? - CZтовский думаю немного легче (хотя не взвешивал), та и прочнее - прямоугольный профиль, та и внутри перемычкм...

Якщо мене не підводе пам"ять, то різниця приблизно 1кг але це без втулки яка між "вухами" маятника ставиться, ще вона на 400-500грам затягне

------------

Ну допустим уменьшение веса колеса(маятника) засчёт применения алюминия приведет не только к уменьшению гироскопического эффекта, но и уменьшению неподрессоренных масс. А это выльется в лучшее сцепление колеса с дорогой и повышение комфорта. Так что облегчение даже колодок принесёт пользу.
Иной вопрос - а сколько той пользы? Вот допустим маятник Явы тюнингуют двумя путями - установкой маятника с ЧЗ, и усилением методом приваривания труб коробчатого профиля или созданием пространственной конструкции по типу стальных маятников Дукати(например как у Витахи_Н).
И вот тут самое интересное. Казалось бы, стальной маятник, да и ещё и усиленный дополнительными трубами, должен привести к значительному негативному эффекту, вызванному влиянием неподрессоренных масс. Но сколь значителен этот эффект?
Так как усиление в основном находится близко к оси вращения маятника, то как кажется мне, какого-либо значительного ухудшения не будет наблюдаться. По крайней мере заметного. Но в обмен мы получим большую жёсткость маятника. К тому-же, в какой-то старой советской книге по проэктированию мотоциклов о неподрессоренных масс было сказано, что расчёт их влияния весьма сложен. И упрощенно можно считать, что массы расположенные до места закрепления аммортизаторов на маятнике не влияют на управляемость(можно пренебречь). А массы, расположенные за - принимать в учёт.
В принципе это можно подтвердить примером из жизни - чем длинее ручка у молотка, тем тяжелее им махать с ускорение, если движение осуществлять только за счёт кистевого движения.
Собственно о чём это я? А вот раздумую, стоит ли заморачиваться с ЧЗ-маятником, или усилить стандартный(хочется понимаешь приложить руки в порядке тюнига так сказать )

------------

UBAH писав:Речь идет о вращающейся массе - обод со спицами и ступицей, покрышка с камерой и ободной лентой.
Вы еще туда колодки с крышкой прибавте

UBAH писав:Причем тут маятники?
Тема о колесах

Иван,ну чего ты? пусть пацаны эксперементируют!

Алюміній замість сталі

------------

Та ладно, ладно
А по существу имеете шо сказать?

------------

UBAH, Тащив значно далі ніж 700метрів 2 колеса в зборі (без резини) + гола ступиця - норм.

Перенес тему в ходовую- и пусть тюнингаторы развивают идею.
Дайош люминий без границ!

Лучше ли в ходу, непонятно, но носить легче

Та какой там тюнинг! Так, потрындеть
Вот если бы взять прямоугольный дюралевый профиль, скажем 60Х30 мм и сварить заново маятничек. Это была бы МОЩА